Warum es in Nigeria unzureichende Pestizidgesetze und Regulierungslücken gibt

Von Donald Ikenna Ofoegbu

SEIT 2015 kämpft die nigerianische Regierung mit dem anhaltenden Problem, dass ihre Lebensmittelexporte von der Europäischen Union, den Vereinigten Staaten, Asien und anderen Nationen, die der Lebensmittelsicherheit für ihre Bürger und die Umwelt Priorität einräumen, immer wieder abgelehnt werden.

Diese Länder haben strenge Maßnahmen zur Gewährleistung der Lebensmittelsicherheit, des verantwortungsvollen Umgangs mit Chemikalien und eines standardisierten Importüberwachungssystems umgesetzt.

Paradoxerweise generieren sie Einnahmen und sichern Arbeitsplätze, indem sie den Export ihrer lokal verbotenen giftigen Chemikalien, einschließlich Pestiziden, in Länder wie Nigeria fördern, in denen es unzureichende oder keine Lebensmittelsicherheitsgesetze, schwache Vorschriften, geringe Arbeitskräftekapazitäten und kaum oder keine Durchsetzungsvorschriften gibt.

Der Handel mit international verbotenen Pestizidpraktiken erfolgt im Rahmen internationaler Konventionen, Verträge und Rahmenwerke, die den Transport hochgiftiger Chemikalien, insbesondere in Entwicklungsländer, ermöglichen. Trotz des Wissens, dass ein sicherer Umgang mit diesen giftigen Chemikalien im Empfängerland nicht möglich ist, wird diese Entscheidung durch einige wenige nationale Delegierte von Ministerien und Behörden erleichtert, denen es an den notwendigen Kapazitäten, praktischen Informationen, Netzwerken und Ressourcen mangelt, um fundiert und informiert zu sein Entscheidungen zum Wohle aller Nigerianer.

Es ist schwer, den Regierungen Europas, Amerikas und einiger asiatischer Länder sowie ihren internationalen Agrochemieunternehmen die Schuld zu geben, dass sie diese Situation ausnutzen und von der Herstellung und dem Handel international verbotener und hochgefährlicher Pestizide in Ländern wie Nigeria profitieren. Wie das Sprichwort sagt: „mugu fall – guy man go wak“ (das Opfer ist gefallen und der Betrüger ist am Werk).

Oftmals sponsern private Unternehmen mit ausschließlich gewinnorientierter Agenda die fragwürdigen Maßnahmen der Lebensmittelsicherheitsbehörden in Nigeria. Dieser Trend hat dazu geführt, dass viele, wenn nicht alle Regulierungsbehörden in Nigeria gegen ihren Regulierungsauftrag verstoßen. Anstatt professionell und unvoreingenommen zu regulieren, um den Verbraucherschutz und einen gesunden Markt zu gewährleisten, fördern und schützen sie Produkte, Technologien und Methoden. Diese toxische Allianz zwischen Regulierungsbehörden und privaten Unternehmen im Lebensmittelsektor hat nicht nur zu erheblichen Kompromissen bei den Lebensmittelsicherheitsgesetzen in Nigeria geführt, sondern erklärt auch die wachsenden Gefahren für die Lebensmittelsicherheit und zahlreiche Todesfälle im Land.

Ziel dieses Artikels ist es, Fälle von Rechtsmängeln hervorzuheben und darzustellen sowie Maßnahmen vorzuschlagen, um die Lücken für eine bessere Lebensmittel- und Pestizidregulierung in Nigeria zu schließen.

In Nigeria gibt es aufgrund verschiedener Faktoren unzureichende Gesetze und Regulierungslücken:

In Nigeria besteht ein bemerkenswerter Mangel an effektiver Zusammenarbeit zwischen Regulierungsbehörden und zivilgesellschaftlichen Organisationen (CSOs). Dieser Mangel an Zusammenarbeit stellt ein Hindernis für die Entwicklung und Umsetzung robuster Regulierungsrahmen für Pestizide dar.

Die zivilgesellschaftlichen Organisationen wie die Alliance for Action on Pesticide in Nigeria (AAPN), die Health of Mother Earth Foundation (HOMEF), die Coalition against Paraquat (CAP) und andere spielen eine wichtige Rolle bei der Förderung des Verbraucherschutzes und der Gewährleistung der Durchsetzung strenger Pestizide Vorschriften.

Bedauerlicherweise werden viele zivilgesellschaftliche Organisationen von Regierungsbeamten nicht als Kollaborateure anerkannt, die sich für eine sicherere Nation einsetzen, sondern oft als Antagonisten abgestempelt, was den Mangel an Zusammenarbeit und Vertrauen zwischen den beiden Parteien noch weiter verschärft.

Regulierungsbehörden in Nigeria, darunter die National Agency for Food and Drug Administration and Control (NAFDAC), die National Environmental Standards and Regulations Enforcement Agency (NESREA) und das Landwirtschaftsministerium, stehen aufgrund unzureichender Ressourcen und Budgetbeschränkungen vor großen Herausforderungen.

Diese Einschränkungen behindern ihre Fähigkeit, Vorschriften wirksam durchzusetzen und umgehend auf international verbotene oder hochgefährliche Pestizidprodukte zu reagieren.

Darüber hinaus mangelt es diesen Agenturen oft an qualifiziertem Personal, es mangelt an geeigneten Maschinen und es gibt nur begrenzte Arbeitslabore für die Durchführung von Produkttests. Diese ressourcenbezogenen Probleme tragen zusätzlich zu den Schwierigkeiten bei der Durchsetzung strenger Pestizidvorschriften bei.

Der Mangel an finanziellen Ressourcen zwingt die Regulierungsbehörden dazu, Unterstützung von Unternehmen des Privatsektors und internationalen Entwicklungspartnern zu suchen.

Diese Abhängigkeit von externen Finanzierungsquellen führt jedoch häufig zu einer besorgniserregenden Situation, in der sich diese Unternehmen in erster Linie auf die Förderung ihrer eigenen Interessen konzentrieren und nicht auf die Verbesserung der Sicherheitsvorschriften. Infolgedessen werden die Regulierungsbehörden anfällig für externe Einflüsse, was dazu führt, dass sie sich von ihrer eigentlichen Rolle als Durchsetzungsorgane hin zu Förderern und Vermarktern genau der Unternehmen verlagern, die sie regulieren sollen. Diese beeinträchtigte Beziehung untergräbt die Integrität und Wirksamkeit des Regulierungsprozesses weiter.

Ein besorgniserregendes Problem in Nigeria ist die Existenz einer toxischen Allianz zwischen Regulierungsbehörden und Förderern von Agrochemikalien. Diese Allianz gefährdet die Integrität der Regulierungsprozesse und gibt den Interessen der Agrochemieunternehmen Vorrang vor der öffentlichen Gesundheit und Sicherheit.

Die enge Beziehung zwischen Regulierungsbehörden und Branchenakteuren kann zu kompromittierten Vorschriften, mangelhafter Durchsetzung und voreingenommener Entscheidungsfindung führen.

Der aktuelle Rechtsrahmen in Nigeria könnte unbeabsichtigt die toxische Allianz zwischen Regulierungsbehörden und agrochemischen Förderern unterstützen.

Mängel in bestehenden Gesetzen und Vorschriften ermöglichen Schlupflöcher, die die Ausnutzung von Regulierungssystemen zum persönlichen Vorteil ermöglichen, den Eintrag von Pestiziden erleichtern und Nigeria in eine Mülldeponie für Pestizide verwandeln. Der Gesetzesvorschlag zur Einrichtung eines Pestizidrates 2021 (HB 1396) ist ein solcher Gesetzesvorschlag, der die Giftallianz zum Schaden der nigerianischen Bevölkerung und der Umwelt fördern würde.

Beispielsweise schließt Abschnitt 3 des vorgeschlagenen Gesetzentwurfs – Zusammensetzung des Rates – die Befugnisse relevanter Behörden wie NAFDAC, NESREA, NAQS und des Federal Competition and Consumer Protection Council (FCCPC) als Teil der Ratsmitglieder aus und hebt sie auf {Abschnitt 3 (1b)}. Für einen Gesetzentwurf, der vor ungerechtfertigten schädlichen Auswirkungen von Pestiziden auf Nigerianer und unsere Umwelt schützen soll, ist der Ausschluss dieser Durchsetzungsbehörden falsch und deutet auf mangelnde Absicht hin, mit ihnen zusammenzuarbeiten.

Der Gesetzentwurf ging in Abschnitt 3 (1b) noch weiter und reservierte zwei Sitze im Rat für einen international angeschlossenen Verband – CropLife Nigeria – als Ratsmitglieder. CropLife ist eine internationale Vereinigung internationaler Privatunternehmen, die hochgefährliche Pestizide herstellen und vermarkten. CropLife-Mitglieder – Unternehmen wie Bayer – Monsanto, Syngenta, Corteva, BASF usw. – produzieren und fördern die Verwendung hochgefährlicher Pestizide wie Paraquat, Glysophat, 1,3-Dichlorpropen usw. in Entwicklungsländern wie Nigeria, selbst wenn diese Pestizide gefährlich sind in ihren europäischen Heimatländern aufgrund ihrer schädlichen Auswirkungen auf die Gesundheit der Europäer verboten.

Der Gesetzentwurf in Abschnitt 4(i) empfiehlt mutig: „Ratsmitglieder nehmen Schenkungen von Land, Geld und anderem Eigentum zu solchen Bedingungen an, die für den Rat ethisch vertretbar sind und von der Person, dem Verein oder den Organisationen, die sie vornehmen, festgelegt werden können.“ das Geschenk". Dies ist ein Fenster für Lobbyisten. Es öffnet die nigerianische Pestizidverordnung für Korruption und gefährdet die Gesundheit und Sicherheit der Nigerianer.

Abgesehen von der Empfehlung, die es den Ratsmitgliedern ermöglicht, Geschenke anzunehmen, gibt der Gesetzentwurf dem Vorsitzenden des Rates auch die Befugnis, Entscheidungsbefugnisse an die Mitglieder des Rates zu delegieren – und zwar implizit an CropLife-Mitglieder und andere Ratsmitglieder.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich der Gesetzentwurf offenbar darauf konzentriert, die wahrgenommene bestehende Bürokratie bei der aktuellen Regulierung von Pestiziden in Nigeria zu überwinden oder zu überarbeiten. Der Gesetzentwurf scheint sich stärker auf die Harmonisierung der bestehenden regulären Kanäle zu konzentrieren und dadurch die Registrierungs- und Betriebsprozesse von Pestizidförderern zu vereinfachen. Es berücksichtigt nicht die Existenz bestehender Regulierungsbehörden, die Haftung der Beamten gegenüber Umweltverschmutzern oder die Vorsichtsmaßnahmen für HHPs oder den Umweltschutz.

Nachdem die oben genannten Punkte von der Alliance for Action on Pesticides in Nigeria (AAPN) bei der öffentlichen Anhörung zum Gesetzentwurf im November 2021 hervorgehoben wurden, haben die Farm Input Support Services (FISS) im Bundesministerium für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung (FMARD) dies öffentlich gemacht zogen ihre Unterstützung für den Gesetzentwurf zurück.

Die anwesenden CropLife-Delegierten stimmten ebenfalls ihrer Streichung aus dem Gesetzentwurf zu. Es ist schockierend, dass dieselben Farm Input Support Services (FISS), die öffentlich ihre Unterstützung für das Pesticide Council Bill 2019 zurückgezogen haben, nun CropLife Nigeria wieder in ihre vorgeschlagene Änderung des Fertilizer Control Act von 2019 einbezieht. Dies schürt Besorgnis und Misstrauen warum FISS darauf besteht, CROPLIFE in einen Nationalrat zu zwingen.

Regulierungsbehörden in Nigeria versäumen es oft, konsequent mit lokalen Kanälen und Gruppen zusammenzuarbeiten. Diese lokalen Interessengruppen, darunter Bauernverbände, Gemeindeorganisationen und Verbrauchergruppen, können wertvolle Einblicke und Rückmeldungen zu den tatsächlichen Gegebenheiten des Pestizideinsatzes und seinen Auswirkungen liefern. Die nachhaltige Einbindung dieser Gruppen würde dazu beitragen, wirksamere Vorschriften zu entwickeln und deren ordnungsgemäße Umsetzung sicherzustellen.

Eine ineffiziente Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Regulierungsbehörden in Nigeria trägt darüber hinaus zu unzureichenden Gesetzen und Regulierungslücken bei. Fragmentierte Koordination und mangelnde Kommunikation zwischen den an der Lebensmittelsicherheit und Pestizidregulierung beteiligten Behörden führen zu Lücken bei der Durchsetzung und Überwachung. Die Harmonisierung der Bemühungen und die Etablierung einer wirksamen behördenübergreifenden Zusammenarbeit sind von entscheidender Bedeutung, um die Regulierungslandschaft zu stärken und regulatorische Versäumnisse effektiv anzugehen.

Basierend auf den festgestellten Problemen in Bezug auf unzureichende Pestizidgesetze und regulatorische Versäumnisse in Nigeria finden Sie hier einige Empfehlungen zur Bewältigung dieser Herausforderungen. Durch die Umsetzung dieser Empfehlungen kann Nigeria auf die Schaffung eines umfassenden und wirksamen Regulierungsrahmens für Pestizide hinarbeiten, der die Lebensmittelsicherheit gewährleistet, die öffentliche Gesundheit schützt und nachhaltige landwirtschaftliche Praktiken fördert.

Es besteht dringender Bedarf, eine Kultur der Zusammenarbeit und Kooperation zwischen Regulierungsbehörden und zivilgesellschaftlichen Organisationen (CSOs) zu fördern, um ein sinnvolles Engagement bei der Entwicklung und Umsetzung von Pestizidvorschriften sicherzustellen.

Regulierungsbehörden und CSOs sollten regelmäßige Dialoge, gemeinsame Initiativen und Wissensaustauschplattformen zwischen Regulierungsbehörden, CSOs, Bauernverbänden, Gemeinschaftsorganisationen und Verbrauchergruppen einrichten, um unterschiedliche Perspektiven einzubeziehen und die Wirksamkeit von Vorschriften zu verbessern.

Sowohl die Bundes- als auch die Landesregierungen müssen Regulierungsbehörden wie NAFDAC, NESREA, FMARD, NARS usw. Priorität einräumen und ihnen ausreichende finanzielle Ressourcen und Budgets zuweisen, um sie unabhängig zu machen und ihre Kapazitäten in Bezug auf Personal, Ausrüstung und Labore für Pestizidtests und -tests zu verbessern Durchsetzung.

Bieten Sie dem Aufsichtspersonal umfassende und kontinuierliche Schulungsprogramme an, um sein technisches Wissen und seine Durchsetzungsfähigkeiten zu verbessern.

Der neue Generalsekretär der Föderation sollte nach seinem Amtsantritt für Transparenz und Rechenschaftspflicht im Regulierungsprozess sorgen, indem er klare Richtlinien und Mechanismen einführt, um Interessenkonflikte und unzulässige Einflussnahme durch Agrochemieunternehmen oder andere externe Einheiten zu verhindern. Es besteht die Notwendigkeit, strenge ethische Verhaltenskodizes für Aufsichtsbeamte zu entwickeln und durchzusetzen, um die Annahme persönlicher Geschenke, Spenden und/oder Anerkennungen zu verhindern, die ihr Mandat und ihr Rollenverständnis gefährden. Bestechung, Lobbyismus oder jede Form unethischer Praktiken, die die Integrität der Pestizidregulierung gefährden, sollten nicht gefördert werden – Pestizide und Lebensmittel sind Probleme der öffentlichen Gesundheit. Sie können eine Sicherheitsbedrohung darstellen.

Zivilgesellschaftliche Organisationen und Regierungen müssen eine umfassende Überprüfung der bestehenden Pestizidgesetze und -vorschriften durchführen, um Lücken und Inkonsistenzen zu identifizieren.

Vor allem diejenigen, die den Geschäftsgewinn steigern und die geschäftliche Einfuhr giftiger Chemikalien, die missbraucht werden können, nach Nigeria erleichtern.

Bei der Kontrolle und Genehmigung von Chemikalien, insbesondere hochgefährlichen Pestiziden (HHPs), die in unsere Nahrung, unser Wasser, unseren Boden, unsere Luft und unseren Körper gelangen, darf die Vorsicht nicht überstürzt werden. Da die durchschnittliche Lebenserwartung in Nigeria auf Mitte 40 sinkt, muss bei der Lebensmittelsicherheit und deren Durchsetzung mehr Vorsicht geboten sein. Wir müssen bestehende Rechtsvorschriften ändern und stärken, um die festgestellten Mängel zu beheben, Schlupflöcher zu schließen und die Angleichung an internationale Best Practices für Lebensmittelsicherheit, Umweltschutz und öffentliche Gesundheit sicherzustellen.

Zur Deckung des Investitionsverlusts von Anlegern, die nach einer Produktregistrierung (innerhalb der 5-Jahres-Registrierungsfrist) gezwungen sind, ein jetzt in Nigeria verbotenes Pestizidprodukt abzumelden, zurückzurufen, zu entfernen und zu vernichten (nach einer NAFDAC- oder FMARD-Entscheidung aus öffentlichen und ökologischen Gründen). Aus Sicherheitsgründen sollte die Bundesregierung über die Nigerian Agricultural Insurance Corporation (NAIC) eine Versicherungspolice wie die Regulatory Risk Insurance entwerfen.

Dadurch werden Verluste oder Schäden abgedeckt, die aus Änderungen der Regierungsrichtlinien, Gesetze oder Vorschriften resultieren können, die sich auf Unternehmen und Investitionen auswirken.

Diese Art von Versicherung kann dazu beitragen, landwirtschaftliche Unternehmen vor finanziellen Verlusten aufgrund unerwarteter regulatorischer Änderungen zu schützen, die sich auf ihren Betrieb auswirken können, wie z. B. Einschränkungen beim Einsatz von Pestiziden, Landnutzungsvorschriften oder Änderungen der Import-/Exportrichtlinien.

Außerdem wird es NAFDAC und FMARD mehr Selbstvertrauen geben, mutige Maßnahmen zu ergreifen, die der Sicherheit und Gesundheit der Nigerianer Priorität einräumen, ohne Angst vor möglichen Repressalien und Bedrohungen ihrer persönlichen Sicherheit zu haben.

In Nigeria gibt es einen National Council on Chemical Management (NCCM) unter dem Vorsitz des Bundesumweltministeriums. Der Rat muss sich seiner Aufforderung bewusst werden und sich regelmäßig über Online-Plattformen treffen, wo keine Haushaltsmittel und keine Logistik zur Verfügung stehen. Die zuständige Regierung sollte alle proaktiv sein und untereinander wirksame Kommunikationskanäle und Koordinierungsmechanismen einrichten; Es deckt alle Aufsichtsbehörden ab, die sich mit Lebensmittelsicherheit, Umweltschutz und Pestizidregulierung befassen, sowie zivilgesellschaftliche Organisationen und Verbraucherschutzgruppen.

Wir alle müssen die behördenübergreifende Zusammenarbeit fördern, um die Bemühungen zu harmonisieren, Regulierungsprozesse zu rationalisieren und die Durchsetzung und Überwachung des Pestizideinsatzes zu verbessern.

Alle relevanten MDAs auf nationaler, bundesstaatlicher und lokaler Regierungsebene müssen öffentliche Sensibilisierungskampagnen starten, um Landwirte, Verbraucher und die Öffentlichkeit über die potenziellen Risiken des Pestizideinsatzes, sichere Handhabungspraktiken und die Bedeutung der Einhaltung von Vorschriften aufzuklären.

Es besteht die Notwendigkeit, nachhaltige landwirtschaftliche Praktiken und den Einsatz von Alternativen zu Pestiziden durch Schulungsprogramme, Workshops und Beratungsdienste zu fördern. Traditionelle Führer, Bauernverbände, Marktgruppen, Genossenschaftsgruppen sowie lokale Regierungsräte und staatliche Land- und Landwirtschaftskommissionen müssen in dieser Hinsicht ebenfalls eine Schlüsselrolle spielen.

NAFDAC, NESREA und andere Regulierungsbehörden, insbesondere FISS, müssen die Zusammenarbeit mit internationalen Organisationen, Entwicklungspartnern und Ländern mit robusten Regulierungssystemen für Pestizide suchen, um deren Fachwissen, Ressourcen und Best Practices zu nutzen.

Die zuständige Regulierungsbehörde sollte technische Hilfe und Unterstützung beim Kapazitätsaufbau einholen, um Nigerias Regulierungsrahmen, Durchsetzungsmechanismen und Überwachungssysteme von solchen Gruppen zu verbessern, und nicht von den Förderern und Märkten für Produkte.

Leichter gesagt und getan, mögen sich einige bezüglich der Umsetzung der oben genannten Empfehlungen trauen zu sagen.

Allerdings weit davon entfernt. Diese Empfehlungen sind alles andere als ein Hexenwerk, und die meisten erfordern kaum oder gar keine Ressourcen, sondern lediglich freundschaftliche Kommunikation, den Aufbau von Beziehungen, gegenseitiges Händchenhalten und die bewusste Vorrangstellung des Lebens und der Interessen der Nigerianer. Denn wenn wir Nigeria nicht schützen, wer wird es dann tun? Der Westen?

Donald Ikenna Ofoegbu ist leitender Koordinator der Alliance for Action on Pesticide in Nigeria (AAPN). Er kann über [email protected] erreicht werden

Wir laden Sie ein, uns dabei zu unterstützen, unsere Arbeit fortzusetzen. Ihre Unterstützung wird den Journalismus in Nigeria stärken und zum Erhalt unserer Demokratie beitragen.

Speichern Sie meinen Namen, meine E-Mail-Adresse und meine Website in diesem Browser für den nächsten Kommentar.

D

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.

Um stets exzellenten Journalismus zu produzieren, brauchen wir Ihre Unterstützung.