Watchdog: Die EPA hat die Überprüfung von Pestizid-Krebs verpfuscht

Die EPA und ihre interne Aufsichtsbehörde sind sich nicht einig darüber, wie die Beamten entschieden haben, dass ein häufig verwendetes Begasungsmittel kein so großes Krebsrisiko darstellt, wie früher angenommen wurde.

In einem heutigen Bericht sagte das Büro des Generalinspektors der EPA, dass die Umweltbehörde mit ihren eigenen Verfahren und Transparenzstandards gebrochen habe, indem sie die Krebsrisikoklassifizierung von 1,3-Dichlorpropen herabgestuft habe, das Landwirte zum Schutz von Kartoffeln und anderen Feldfrüchten vor Nematoden im Boden verwenden.

Diese Entscheidung während der Trump-Administration im Jahr 2019 änderte eine seit 1985 bestehende Einschätzung, dass 1,3-D „wahrscheinlich krebserregend für den Menschen“ ist. Bei der neuen Einstufung handelt es sich um einen „verdächtigen Hinweis auf krebserzeugendes Potenzial“, was nach Angaben des OIG bedeutet, dass es Hinweise auf Tumore nur in einer einzigen Krebsstudie an Tieren oder nur bei einer einzigen Dosis gibt.

In der Praxis bedeutet die Herabstufung des Risikos, dass ein Landwirt in bestimmten Umgebungen mehr Chemikalien verwenden könnte, ohne dass nach Ansicht der EPA eine Gefahr für Arbeiter oder andere Personen entsteht, die ihr ausgesetzt sind. Landwirtschaftliche Organisationen wie die Washington State Potato Commission haben erklärt, dass 1,3-D für Landwirte von entscheidender Bedeutung ist, und die EPA führt eine regelmäßige Registrierungsüberprüfung durch, die nächstes Jahr eine Zwischenentscheidung treffen soll (Greenwire, 22. Juni 2021).

Während sich die EPA und das OIG über einige Aspekte des Berichts einig waren – was durch Beschwerden bei einer Hotline der Regierung ausgelöst wurde – seien einige Fragen noch ungelöst, sagte das OIG, darunter die Art und Weise, wie die EPA eine neue Methode zur Risikobewertung anwendet und ob eine externe Peer-Review gesponsert werde des Unternehmens, das die Chemikalie verkauft, ist genauso glaubwürdig wie eine Untersuchung des wissenschaftlichen Beratungsgremiums der EPA.

Das OIG sagte außerdem, die EPA habe es versäumt, erforderliche Details zu Treffen mit Nichtregierungsmitarbeitern oder in diesem Fall mit Branchenvertretern sowohl während der Obama- als auch der Trump-Regierung öffentlich bekannt zu geben. Das Begasungsmittel wurde von Dow Chemical, Teleos Ag Solutions und anderen Unternehmen vermarktet; Der Bericht identifizierte kein Unternehmen.

„Von 2016 bis 2018 traf sich die EPA mindestens fünf Mal mit dem 1,3-D-Registranten bezüglich der Krebsneubewertung für 1,3-D. „In der Akte zur Überprüfung der Pestizidregistrierung tauchten keine Informationen aus diesen Treffen auf“, sagte das OIG, obwohl einige dieser Treffen den „neuen Ansatz“ der EPA zur Auswahl der höchsten Dosis in einer Tierkrebsstudie berührten.

Das OIG gab neun Empfehlungen ab, darunter die Herausgabe von Leitlinien dazu, wann und wie der „neuartige“ Ansatz, der als kinetisch abgeleitete Maximaldosis bezeichnet wird, anzuwenden ist; eine externe Begutachtung der Krebsrisikobewertung; und eine Aktualisierung der Akte „um alle erforderlichen Materialien, einschließlich Protokolle und eine Teilnehmerliste, für Treffen zwischen der EPA und dem Registranten im Zusammenhang mit der Überprüfung der 1,3-Dichlorpropen-Pestizidregistrierung und der Krebsbewertung aufzunehmen.“

Die EPA sagte, sie werde die Akte bis Dezember 2023 aktualisieren, um die Einzelheiten des Treffens vollständiger wiederzugeben.

In ihrer dem Bericht beigefügten Antwort sagte die EPA jedoch, dass das OIG in einigen Bereichen seiner Überprüfung den Punkt verfehlt habe. Neben anderen Mängeln sagte die EPA, ihre Überwachungsbehörde habe den Zweck des fraglichen „neuen Ansatzes“ falsch dargelegt und dass die EPA ihn und andere Informationen tatsächlich zur Interpretation von Tumorbefunden in einer Krebsstudie an Mäusen verwendet habe, und nicht, um die höchste Dosis auszuwählen.

Die Agentur wehrte sich auch gegen eine zusätzliche externe Peer-Review und sagte, das vom Registranten gesponserte Gremium – über SciPinion aus Bozeman, Mont. – folgte einem Prozess, der dem eines wissenschaftlichen Beratungsgremiums der EPA ähnelte. Das SciPinion-Gremium empfahl, die Bewertung „wahrscheinlich krebserregend für den Menschen“ in „wahrscheinlich nicht krebserregend für den Menschen“ zu ändern.

Die EPA sagte in ihrer Antwort: „Angesichts der hochspezialisierten Disziplinen, die für eine solche Überprüfung erforderlich sind, wird es äußerst schwierig sein, zusätzliche qualifizierte, objektive Gutachter zu finden, die zur Teilnahme bereit sind.“ Mehrere der Gutachter des SciPinion-Gremiums werden wahrscheinlich als potenzielle Kandidaten nominiert.“

Die Debatte über 1,3-D ist ein weiteres Kapitel im anhaltenden Kampf um Pestizide und die unterschiedlichen Ansätze zwischen den Regierungen Trump und Biden. Republikaner im Kongress und Agrargruppen üben Druck auf die EPA aus, den Einsatz von Pestiziden und Herbiziden nicht weiter einzuschränken, wie die Regierung es anstrebt, während Umweltgruppen auf die Risiken für die menschliche Gesundheit und die Tierwelt hinweisen und Verbote oder strengere Beschränkungen fordern.

In ihrer jüngsten Bewertung der Pestizidrisiken für Wildtiere sagte die EPA gestern, dass das Insektizid Sulfoxaflor wahrscheinlich etwa eine von drei gefährdeten Arten, die ihm ausgesetzt sind, negativ beeinflussen würde. Aber die meisten davon, so die EPA, würden nicht gefährdet.

Der Entwurf der biologischen Bewertung von Sulfoxaflor der EPA kann 60 Tage lang öffentlich kommentiert werden. Die Chemikalie ist auf US-amerikanischen Farmen relativ neu, wo Landwirte ständig nach Behandlungen suchen, die die Toleranz überwinden können, die Insekten im Laufe der Zeit entwickeln. Die Erstzulassung erfolgte im Jahr 2013.

„Dieser beunruhigende, aber sehr vorhersehbare Befund reißt klaffende Löcher in den von der EPA und der Pestizidindustrie verbreiteten Mythos, dass neue Pestizide wie Sulfoxaflor sicher seien“, sagte Stephanie Parent, eine leitende Anwältin am Center for Biological Diversity. „Wie die EPA weiß, lässt unabhängige Wissenschaft keinen Zweifel daran, dass diese Gifte der nächsten Generation eine große Gefahr für unzählige Arten darstellen, darunter Monarchfalter und gefährdete Rostfleckenhummeln.“

Laut EPA ist Sulfoxaflor giftig für Bienen und hochgiftig für Wasserinsekten. Die Behörde hat die Registrierung von Sulfoxaflor im Jahr 2015 annulliert und es im folgenden Jahr erneut für einen engeren Anwendungsbereich registriert, um das Risiko für Bienen zu verringern.

Im Jahr 2019 erweiterte die Trump-Regierung die Registrierung von Sulfoxaflor, um die Verwendung auf Luzerne, Mais, Kakao, Getreide, Ananas, Sorghum, Teff, Teosinte, Baumplantagen, Zitrusfrüchten, Baumwolle, Kürbisgewächsen, Sojabohnen und Erdbeeren zu ermöglichen.